Shpjegimet evolucionare për fenë

Si lindi feja? A ishte një zot që arriti deri tek ne njerëzit apo ishin vetëm faktorë psikologjikë dhe socialë që i bënë njerëzit të fillonin të besonin në një ose më shumë perëndi dhe më pas të formonin fe?

Brenda psikologjisë së fesë dhe psikologjisë evolucionare, ekzistojnë teori të ndryshme për origjinën e feve. Këto nuk diskutojnë argumente për ekzistencën e Zotit, por duket se ose supozojnë se Zoti nuk ekziston ose e lënë këtë pyetje për fusha të tjera të dijes për ta hetuar. [1] Brenda psikologjisë së sotme evolucionare, ekzistojnë dy teori mbizotëruese rreth asaj se si lindën fetë. [2, 3] Ajo që të dyja teoritë kanë të përbashkët është se ato bazohen në teorinë e evolucionit dhe kështu supozojnë se feja dhe besimet fetare janë zhvilluar duke ofruar disi shanse më të mira për mbijetesë. Këtu është një rishikim i asaj që thonë teoritë; Këto më pas vendosen në lidhje me një besim judeo-kristian.

Një teori, e quajtur teoria e nënproduktit , është se nënproduktet erdhën kur u zhvilluan disa aftësi mendore që ishin të dobishme për mbijetesën njerëzore. [4] Dy shembuj të aftësive mendore që besohet se janë të dobishme për mbijetesën tonë janë antropomorfizmi dhe tendenca për të parë lirinë e veprimit në veprime. Antropomorfizmi ka të bëjë me tendencën tonë për të parë karakteristikat njerëzore tek jo-njerëzit, për shembull, duke parë forma njerëzore në formacionet e reve. Të shohësh lirinë e veprimit në veprime ka të bëjë me besimin se ekziston një ndërgjegje që mund dhe dëshiron të ndikojë tek ne, si dhe interpretimi i ngjarjeve si një shprehje e vullnetit të një qenieje të ndërgjegjshme, për shembull të besosh se tingulli në një pjesë tjetër të shtëpisë dikujt tregon se dikush është atje. Këto aftësi besohet se janë të dobishme për mbijetesë, sepse, ndër të tjera, thuhet se na kanë ndihmuar të jemi vigjilentë ndaj rreziqeve. Për shembull, nga këndvështrimi i mbijetesës ishte më mirë të supozohej se zhurma e një shkurre që shushuritëse pas teje ishte për shkak të një tigri që fshihej atje me qëllimin për të sulmuar, në vend që të supozohej se ishte vetëm era që shushuritësonte shkurret. [5] Ka disa aftësi të tilla që së bashku besohet se kanë mundësuar lindjen e fesë dhe besimeve fetare, siç është aftësia për të kuptuar se të tjerët kanë vetëdijen e tyre dhe për të parë modele dhe kuptim në ngjarje, të cilat së bashku mund të na kenë çuar në identifikimin e gabuar të vetëdijes ose modeleve në ngjarje të rastësishme. [4] Shkencëtarët besojnë se besimi në një zot dhe fetë nuk mund të kishte lindur nëse këto aftësi mendore dhe nënprodukte nuk do të kishin evoluar. [2]

Teoria e dytë, e quajtur teoria adaptuese , ka lindur pjesërisht si rezultat i kritikave të teorisë së nënprodukteve. Studiuesit brenda kësaj teorie adoptojnë një pikëpamje më tradicionale se si është zhvilluar feja sipas teorisë së evolucionit. Sipas teorisë së përshtatjes, aftësitë që lindin besimin në Zot dhe fenomenet fetare evoluan sepse vetë këto aftësi jepnin përfitime, jo sepse ishin nënprodukte të aftësive të tjera. [4, 5] Për shembull, aftësia për të besuar në Zot mund të ketë rritur aftësinë e një personi për të përjetuar mirëqenien dhe të ketë forcuar bashkëpunimin me të tjerët, duke rritur kështu aftësinë përshtatëse të personit dhe mundësinë e tyre për të mbijetuar dhe riprodhuar. [4] Kapaciteti për besime fetare dhe besim në Zot u kalua më pas te pasardhësit e personit dhe u përhap brenda grupit. Sipas kësaj teorie, aftësitë për të besuar në Zot dhe besimet fetare supozohet se kanë qenë të dobishme, pasi ato mund t’u kenë dhënë individëve dhe grupeve të tëra avantazhe evolucionare.

Diçka që të dyja teoritë, në disa forma, përpiqen të shpjegojnë është se si feja në grupe ka qenë e dobishme. Këtu besohet se ishte e dobishme për grupet në rritje që të zhvillonin një besim në një zot dhe fe në mënyrë që të bashkëpunonin më mirë, pasi kjo e forcoi grupin dhe rriti shanset e tyre për të mbijetuar. Shpjegimi mund të jetë se aftësitë fetare u zhvilluan pikërisht për këtë arsye (teoria e përshtatjes) ose sepse aftësitë fetare u përhapën si ide brenda grupit ndërsa grupi rritej (një evolucion kulturor: teoria e nënproduktit). [3, 5]

Në një nga variantet, shpesh të përshkruara në lidhje me teorinë e nënproduktit, kjo nganjëherë quhet “hipoteza e mbinatyrshme e ndëshkuesit”. [4, 6] Kjo teori thotë se grupet në rritje të njerëzve që zhvilluan një besim në një zot të gjithëdijshëm që mund të shihte dhe dëgjonte gjithçka, dhe në të njëjtën kohë të ndëshkonte sjelljet imorale, e ndihmuan grupin të ruante normat dhe rregullat që ndiqeshin nga të gjithë. E bëri më të vështirë për individët në një grup të madh që të mashtrojnë, të gënjejnë ose t’i bëjnë të lirë përpjekjet e të tjerëve. Kështu, besimi në Zot dhe një sistem fetar u bënë një mjet efektiv për të larguar sjelljen imorale dhe për të krijuar sjellje morale dhe vetëmohuese ku njerëzit në grup bashkëpunonin. [5] Kjo teori dhe variantet e saj gjithashtu thonë se grupe të tilla dolën dhe u zhvilluan më mirë në krahasim me grupet pa një besim të ngjashëm në Zot, dhe kështu fituan një avantazh evolucionar.

Ka debate në terren nëse këto teori të ndryshme janë të sakta. Për shembull, kritika ngrihet kundër teorisë së nënproduktit se si nënproduktet, të cilat lindin në mënyrë jo reflektuese, mund të shpjegojnë zhvillimin e të menduarit reflektues, ku njerëzit mendojnë për besimet e tyre dhe janë të përgatitur të bëjnë sakrifica të mëdha për atë që besojnë. [8] Ka gjithashtu kritika se teoria redukton ose eliminon teologjinë dhe shpjegimet teologjike të fesë, pjesërisht e bazuar në një supozim filozofik të natyralizmit – një supozim se Zoti ose perënditë nuk ekzistojnë në fillim. [1] Megjithatë, disa argumentojnë se teoria bazohet vetëm në natyralizmin metodologjik (që dikush supozon se Zoti ose perënditë nuk ekzistojnë kur shqyrton fenë) por se dikush nuk supozon natyralizëm ontologjik , domethënë se Zoti ose perënditë nuk ekzistojnë në të vërtetë. [4, 8] Megjithatë, mënyra se si një Zot ose perëndi potencial mund të akomodohej në teori është e paqartë dhe nuk diskutohet më në detaje. Meqenëse argumenti i Zotit nuk diskutohet, mundësia e vendosjes së teorive në një perspektivë holistike zvogëlohet. Më poshtë është një shqyrtim kritik i këtyre teorive në lidhje me besimin judeo-kristian.

Zoti në të cilin besohet brenda një feje judeo-kristiane duket se bie ndesh me këto teori në disa mënyra. Sipas Biblës dhe rrëfimeve historike (për shembull, në lidhje me fillimin e krishterimit), si Judaizmi ashtu edhe Krishterimi u ngritën si rezultat i zbulimit të Zotit te njerëzit. Kjo do të thotë se Zoti ishte iniciatori i fesë si i tillë. Rendi në të cilin zhvillohen fetë, pra, ndryshon qartë midis teorive dhe besimit judeo-kristian: në teori, duket se ekziston një supozim se besimi në Zot dhe fetë fillimisht janë zhvilluar nga njerëzit, megjithëse të pavetëdijshëm për këtë, me funksionin e sigurimit të avantazheve evolucionare. Në vend të kësaj, Bibla flet për Zotin duke zhvilluar fillimisht fenë: Judaizmi u zhvillua kur Zoti komunikoi me Abrahamin, Isakun dhe Jakobin, dhe më vonë me Moisiun dhe profetët e mëpasshëm, ndërsa krishterimi u zhvillua nëpërmjet Jezusit – vetë Zotit – duke iu shfaqur dhe duke jetuar, duke vdekur dhe duke u ngritur mes njerëzve. Një parakusht për këtë është sigurisht një aftësi mendore për të perceptuar dhe kuptuar se mund të ketë një Zot që i afrohet njeriut – i cili kështu ka një aftësi për të besuar në Zot, në përputhje me të dyja teoritë – por që kjo do të mjaftonte për të shpjeguar, për shembull, zhvillimin e krishterimit nuk është në përputhje me atë që dimë për kishën e hershme. Kjo do të thotë se teoritë në mënyrë indirekte hedhin poshtë përshkrimin e Biblës se si u zhvilluan Judaizmi dhe Krishterimi. Si teoria e nënproduktit ashtu edhe teoria e përshtatjes thjesht duket se lënë shumë pak hapësirë ​​për mundësinë që një Zot (ose perëndi) t’u zbulohet njerëzve; në vend të kësaj, ata supozojnë se një zot ose perëndi potencial mund të ekzistojnë nga një perspektivë biologjike rreptësisht evolucionare.

Në të njëjtën kohë, në të vërtetë mund të ndodhë që teoria e përshtatjes rezonon me besimin judeo-kristian në atë që besimi në Zot mund të sigurojë përfitime të caktuara, si për një individ ashtu edhe për një grup. Është e arsyeshme që besimi në një Zot të vërtetë të sjellë përfitime – për shembull, mundësi më të mira për të lundruar në mjedis dhe në lidhje me të tjerët – në një mënyrë korrekte dhe të vërtetë. Por në atë rast, është Zoti që e bën të mundur një përfitim të tillë, sepse Ai ka përcjellë statute të tilla të dobishme.

Një Perëndi i gjithëdijshëm duhet të ketë njohuri të mirë se cilat ligje mund të na sjellin dobi neve, njerëzve. Por ndërsa statutet e Perëndisë mund të kenë pasoja të dobishme për individin dhe grupin, ato nuk janë të mjaftueshme që njerëzit të zgjedhin të besojnë në Zot ose të ndjekin Jezusin. Nuk ishte me qëllimin për të bërë më mirë që dishepujt ishin të gatshëm të vdisnin për besimin e tyre se Jezusi ishte ringjallur. Në vend të kësaj, ishte besimi në të Vërtetën me një T të madhe që i shtyu ata të ndiqnin fjalën e Perëndisë, edhe pse pësuan pasoja negative dhe madje vdekje. Në mënyrë të ngjashme, shumë njerëz sot janë të krishterë sepse janë të shtyrë nga ndjekja e asaj që është e vërtetë, në vend që kjo t’u sjellë dobi në kontekstet e tyre përkatëse.

Referencat

1. J. A. Van Slyke, “Sfidimi i teorisë së nënproduktit të fesë në shkencën njohëse të fesë” në Theology and Science 8(2) (2010), f. 163–180.
2. I. Pyysiäinen & M. Hauser, “Origjina e fesë: Përshtatja e evoluar apo nënprodukt?” në Trends in Cognitive Sciences 14(3) (2010), fq. 104–109. https://doi-org.e.bibl.liu.se/10.1016/j.tics.2009.12.007
3. A. Norenzayan & AF Shariff, “Origjina dhe evolucioni i prosocialitetit fetar” në Science 322(5898) (2008), fq. 58–62. https://doi.org/10.1126/science.1158757
4. L. Knutsson Bråkenhielm, Feja – frik apo dashuri e fëmijës së evolucionit?: Hulumtimi i shkencës njohëse mbi fenë dhe rëndësia e saj për racionalitetin e besimeve fetare (Disertacion doktorature 2016). Marre nga http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:uu:diva-304723
5. R. Sosis, “Debati adaptues-nënprodukt mbi evolucionin e fesë: Pesë keqkuptime të programit adaptues” në Journal of Cognition and Culture 9 (2009), fq. 315332. 
6. D. D. P. Johnson & O. Krüger, “E mira e zemërimit: ndëshkimi i mbinatyrshëm dhe evolucioni i bashkëpunimit” në Political Theology 5 (2004), f. 159–176.
7. JL Preston, RS Ritter & J. Ivan Hernandez, “Parimet e prosocialitetit fetar: Një rishikim dhe riformulim” në Social and Personality Psychology Compass 4(8) (2010), f. 574–590.
8. R. Sosis & J. Kiper, “Feja është më shumë se besimi: Çfarë teoritë evolucionare të fesë na tregojnë për angazhimet fetare” në M Bergmann & P Kain (eds), Sfidat ndaj besimit moral dhe fetar: Mosmarrëveshja dhe evolucioni (Oxford: Oxford University Press, 2014) fq. 256–276.