A u ringjall Jezusi nga të vdekurit?

A ka arsye të bazuara historikisht për të besuar se Jezusi u ringjall nga të vdekurit?

Lidhur me historikun e ringjalljes së Jezusit, teologu dhe filozofi amerikan Gary Habermas ka zhvilluar një metodë që ai e quan “Qasja e fakteve minimale”.[1] Do të thotë që njeriu niset nga faktet që pothuajse të gjithë studiuesit në këtë fushë i pranojnë – madje edhe studiuesit ateistë kritikë të fortë. Këto fakte duhet të kenë më tej prova të qëndrueshme që i mbështesin ato nga burime të shumta të pavarura. Duke përdorur këtë metodë, Habermas dëshiron të shqyrtojë nëse mund të konsiderohet e besueshme të arrihet në përfundimin, bazuar në faktet që pothuajse të gjithë historianët pranojnë, se Jezusi me të vërtetë, në një mënyrë fizike, u ringjall nga të vdekurit.

Megjithatë, përpara se të shqyrtojmë se cilat fakte përdor Habermas, shprehja “siguri historike” duhet komentuar. Nuk ka asgjë që një historian mund të provojë aq plotësisht sa të mos mund të mbrohet në asnjë mënyrë një interpretim tjetër i mundshëm. Në vend të kësaj, ai ose ajo lëviz në një shkallë nga shumë e pamundur në shumë të mundshme. Vështirë se ka një pyetje të vetme në shkencën historike ku të gjithë studiuesit janë të të njëjtit mendim.

Katër fakte plus një
Habermas e bazon punën e tij në gjithsej pesë fakte të ndryshme që ai shqyrton. Sa i përket katër të parëve, këto mbulohen praktikisht nga të gjithë studiuesit e fushës, ndërsa fakti numër pesë mbulohet nga një shumicë e konsiderueshme e studiuesve, afërsisht 75 përqind.[2] Këto janë pesë faktet që citon Gary Habermas:

1. Jezusi vdiq duke u kryqëzuar.
2. Dishepujt e Jezusit ishin të bindur se ai ishte ngritur dhe iu shfaq atyre.
3. Persekutori Pali ndryshoi papritur.
4. Jakobi skeptik, vëllai i Jezusit, u ndryshua papritur.
5. Varri ishte bosh.

Tani do t’i kaloj këto pesë pika dhe cilat prova apo prova rrethanore i mbështesin ato.

Fakti 1: Jezusi vdiq duke u kryqëzuar

Të katër ungjijtë raportojnë njëzëri se Jezusi u kryqëzua. Por e njëjta dëshmi jepet edhe nga dëshmitarët jashtëbiblikë:

Jozefi (rreth 37–100)

Kur Pilati, pasi dëgjoi akuzat e njerëzve të rangut më të lartë mes nesh, e dënoi atë me kryqëzim…”[3]

Taciti (rreth 55–120)

Neroni … shkaktoi mundime të tmerrshme mbi një klasë që ishte e neveritshme për emrat e saj të neveritshëm ius, i dënuar nga një nga prokurorët tanë, Pontius Pilati.[4]

Lucius i Samosatas – një satirist grek (rreth 120–180)

Të krishterët adhurojnë një burrë deri më sot … që u kryqëzua.[5] 6]

Talmudi:

Jezusi u var në prag të Pashkëve.[7] Kryqëzimi u përshkrua gjithashtu si i varur në dru në kohërat e lashta. (Gal. 3:13 NIV)

Konkluzioni

Është e qartë se mund të konsiderohet vdekja e Jezusit me kryqëzim si një fakt historik i bazuar mirë, që mbështetet nga dëshmi të qëndrueshme si në burimet biblike ashtu edhe në burimet e hershme jobiblike – disa prej tyre me një qëndrim negativ ndaj besimit të krishterë. Kjo do të thotë gjithashtu se Jezusi ishte me të vërtetë një person historik që jetoi në kohën kur thotë Dhiata e Re se ai jetonte. Vetëm figurat historike mund t’i nënshtrohen një kryqëzimi historik. Edhe studiuesi jashtëzakonisht kritik John Dominic Crossan nga “Seminari i Jezusit” – i cili njihet si i përbërë nga studiues radikalë që mohojnë shumicën e gjërave në lidhje me Dhiatën e Re – kështu shkruan:

Që Jezusi u kryqëzua është po aq e sigurt sa çdo gjë historike mund të jetë ndonjëherë.[9]

Fakti 2: Dishepujt e Jezusit ishin të bindur se ai ishte ngritur dhe iu shfaq atyre.

Mes studiuesve në këtë fushë, praktikisht ekziston një konsensus se dishepujt besonin se Jezusi u ishte shfaqur atyre si i ringjallur nga të vdekurit. Ky konsensus bazohet, ndër të tjera, në këto pika:

1. Vetë dishepujt pohuan se Jezusi i ringjallur u ishte shfaqur atyre.
2. Pasi dishepujt panë Zotin e ringjallur, ata u shndërruan nga individë të frikshëm dhe mohues që kishin frikë për jetën e tyre dhe u fshehën, në shpalljen e guximshme publike të vdekjes dhe ringjalljes së Jezusit. Kjo përkundër diturisë se padyshim çoi në vështirësi, ndonjëherë tortura, burgosje ose vdekje.

Por si mund të jetë dikush i sigurt se tabloja e Dhiatës së Re është e saktë? A është e vërtetë që dishepujt e Jezusit shpallën se Jezusi ishte ringjallur nga të vdekurit? Po, kjo mund të konkludohet bazuar në nëntë burime të hershme dhe të pavarura që mund të ndahen në tre kategori:

1. Dëshmia e Palit për dishepujt
2. Tradita gojore në kishën e hershme
3. Vepra të shkruara në kishën e hershme

Pali

Pali njihte personalisht disa nga apostujt, duke përfshirë Pjetrin, Gjonin dhe Jakobin.[10] Tek Parë Korintasve 15:1–21, Pali dëshmon se sa thelbësore është shpallja e vdekjes dhe ringjalljes së Jezusit për të dhe për apostujt e tjerë.

Nëse Krishti nuk është ringjallur, atëherë predikimi ynë është i kotë dhe besimi juaj është i kotë. Pastaj ne qëndrojmë atje si dëshmitarë të rremë për Perëndinë. (1 Korintasve 15:14-15)

Tradita gojore

Studiuesit pajtohen se ekziston një traditë e hershme gojore që u bë pjesë e librave të Dhiatës së Re. Prandaj, kjo traditë është më e vjetër se shkrimet e Dhiatës së Re ku gjendet tani. Një traditë e tillë gjendet në I Korintasve 15:3–5. Letra është shkruar rreth vitit 55 pas Krishtit, kështu që tradita është edhe më e vjetër se kaq.

Unë ju dhashë atë që ishte më e rëndësishmja, atë që mora gjithashtu: se Krishti vdiq për mëkatet tona sipas Shkrimeve, se u varros, se u ringjall në ditën e tretë sipas Shkrimeve dhe se iu shfaq Kefës, pastaj të Dymbëdhjetëve.

Shumë studiues, madje edhe kritikë, besojnë se Pali e mori këtë rrëfim kur vizitoi Pjetrin dhe Jakobin tre vjet pas konvertimit të tij. Kjo do të thotë se ai e mori atë brenda pesë viteve nga vdekja dhe ringjallja e Jezusit.

Vepra të shkruara

Të katër Ungjijtë si dhe Veprat e Apostujve, të shkruara në shekullin e parë, dëshmojnë për ringjalljen e Jezusit nga të vdekurit.

Përveç kësaj, ka edhe dëshmi të qëndrueshme nga etërit e kishës. Etërit e kishës janë udhëheqës të kishës në periudhën që pasoi kohën e apostujve. Disa nga etërit e kishës ishin shoqëruar me apostujt dhe kishin marrë mësim direkt prej tyre. Disa ishin caktuar gjithashtu si udhëheqës të kishës nga apostujt. Prandaj, ka shumë të ngjarë që mësimet e tyre të mund të gjurmohen tek apostujt. Etërit e kishës në vijim dëshmojnë se apostujt u ndikuan në mënyrë dramatike nga ringjallja e Jezusit dhe me guxim dhanë dëshmi për të, pavarësisht nga martirizimi që pasonte shpesh. Ringjallja e Jezusit ishte gjithashtu një tipar qendror i letrave që u shkruan kongregacioneve.

1. Klementi (rreth 30–100). Peshkopi në Romë. Ndoshta atë që përmend Pali te Filipianëve 4:3.
2. Polikarpi (rreth 69–155). Peshkopi i Smirnës, ndoshta i emëruar nga Gjoni.
3. Ireneu (rreth 130–202).
4. Tertuliani (rreth 155–220).
5. Origjeni (185–c. 254).

 

Përveç këtyre etërve të kishës, Eusebius (263–rreth 339), i cili shpesh quhet historiani i parë i kishës, shkroi gjithashtu për ringjalljen e Jezusit dhe besimin e dishepujve në të. Ai kishte akses në shumë burime që tani janë humbur. Lidhur me martirizimin e Palit dhe Pjetrit, ai citon Dionisin e Korinthit (duke shkruar rreth 170), Tertulianin (duke shkruar rreth 200) dhe Origjenin (duke shkruar rreth 230–250). Lidhur me martirizimin e Jakobit, vëllait të Jezusit, ai citon Jozefin (duke shkruar rreth 95), Hegesipin (duke shkruar rreth 165–175) dhe Klementin e Aleksandrisë (duke shkruar rreth vitit 200).

Të gjitha këto burime, biblike dhe jashtëbiblike, konfirmojnë gatishmërinë e dishepujve për të vuajtur dhe për të vdekur, sepse ata u mbajtën fort pas mesazhit të vdekjes dhe ringjalljes së Jezusit. Nuk ka burime që dëshmojnë për ndonjë qëndrim tjetër të dishepujve përveç kësaj, ata ishin të gatshëm të vdisnin për të vërtetën e mesazhit të tyre.

Bindja vërtetohet në gatishmërinë për të vuajtur

Që dishepujt ishin vërtet të bindur se e kishin parë Jezusin të ringjallur, tregohet kështu nga gatishmëria e tyre për të vuajtur martirizimin për mesazhin e Shpëtimtarit të ringjallur. Tertuliani dhe Origjeni raportojnë se si Palit iu pre koka dhe Pjetri u kryqëzua për hir të mesazhit gjatë kohës së Neronit, ndoshta 64 pas Krishtit. Tertuliani raporton se ata e përballuan martirizimin me guxim dhe madje gëzim.

Duhet të theksohet se këta dishepuj nuk ishin bindur nga dikush tjetër duke u thënë atyre se Jezusi ishte ringjallur. Në fillim, ata madje nuk u besuan grave që ishin dëshmitaret e para të ringjalljes. Kështu, ata dëshmuan për përvojën e tyre. Ata e kishin parë Jezusin e ringjallur me sytë e tyre dhe e dinin 100 për qind se po thoshin të vërtetën. Pse të gjithë, pa përjashtim, do të ishin të gatshëm të vuanin dhe të vdisnin për mesazhin e Zotit të ringjallur, nëse thellë brenda tyre do ta dinin se e gjithë kjo ishte thjesht një gënjeshtër?

Nuk ka asnjë raport të vetëm që dikush të ndryshojë mesazhin e tij nën tortura, as edhe një të vetme. Krishterimi ka pasur gjithmonë shumë armiq dhe nëse ndonjë nga dishepujt do të kishte braktisur, pa dyshim që kritikët do ta kishin përdorur këtë në sulmet e tyre ndaj krishterimit dhe pretendimit të tij për të vërtetën.

Ka të paktën shtatë burime të hershme që dëshmojnë për qëndrueshmërinë e dishepujve në martirizim: Luka, Klementi i Romës, Polikarpi, Ignatius, Dionisi i Korintit, Tertuliani dhe Origjeni. Duke përfshirë burimet që dëshmojnë për Palin dhe Jakobin, vëllanë e Jezusit, ka njëmbëdhjetë burime të hershme, duke përfshirë Jozefin.[11]

Kjo mund të konsiderohet një fakt

Dëshmia se dishepujt ishin vërtet të bindur se kishin parë Jezusin e ringjallur janë kaq dërrmuese saqë edhe studiues hiper-kritikë si Bultmann dhe ateisti Gerd Lüdemann e pranojnë atë si fakt. Lüdemann shkruan:

Mund të konsiderohet historikisht e sigurt se Pjetri dhe dishepujt patën përvoja pas vdekjes së Jezusit, në të cilat ai iu shfaq atyre si Krishti i ringjallur.

Fakti 3: Persekutori Pal ndryshon papritur

Historia e ndryshimit dramatik që kishte ndodhur te Pali pasi ai takoi Jezusin në rrugën e Damaskut, dëshmohet nga vetë ai në letrat drejtuar Korintasve, Galatasve dhe Filipianëve. Përveç kësaj, historia gjendet në Veprat e Apostujve.[12] Ngjarja duket se është njohur edhe në Jude brenda tre viteve nga ngjarja. Tek Galatasve 1:22–23, Pali shkruan:

Unë isha i panjohur për kishat e Krishtit në Jude, ata vetëm e kishin dëgjuar të thoshte: “Ai që më parë na persekutonte, tani po predikon besimin që dikur u përpoq ta shkatërronte”. (SFB15)

Ajo që është e ndryshme për Palin në krahasim me dishepujt fillestarë është se ai ishte armik i lëvizjes së krishterë që në fillim. Ai ishte aq i bindur nga takimi në rrugën e Damaskut, saqë jeta dhe besimet e tij të mëparshme u përmbysën. Duke qenë se kishte një pozicion të privilegjuar dhe të respektuar në shoqëri, Pali ishte i gatshëm të pranonte vuajtjet që vinin me predikimin e Jezu Krishtit si të kryqëzuar dhe të ringjallur.

Kthimi në besim dhe gatishmëria e Palit për të vuajtur për ungjillin dëshmohet jo vetëm nga vetë Pali dhe Lluka, autori i Veprave të Apostujve, por edhe nga Klementi i Romës, Polikarpi, Tertuliani, Dionisi i Korintit dhe Origeni.

Fakti 4: Jakobi, vëllai i Jezuit, bëhet dishepull

Sipas Dhiatës së Re, Jezusi kishte të paktën katër vëllezër: Jakobin, Jozefin (ose Jozesin), Judën dhe Simonin, si dhe motra.

1. Para ringjalljes së Jezusit nga të vdekurit, Jakobi raportohet të ketë qenë ndër ata që nuk besuan.[14]

Të afërmit e tij kur e morën vesh, dolën për t’u kujdesur për të, sepse thanë se nuk kishte mend. (Marku 3:21 NIV)

As vëllezërit e tij nuk e besuan. (Gjoni 7:5 NIV)

1. Materiali i hershëm në 1 Korintasve 15:3–7 përmend në mënyrë specifike se Jezusi iu shfaq Jakobit.[15]
2. Pas kësaj, Jakobi erdhi në besim dhe u bë një nga udhëheqësit në kongregacionin e krishterë.[16]
3. Jakobi tani ishte aq i bindur për të vërtetën e vdekjes dhe ringjalljes së Jezusit, saqë ishte i gatshëm të vuante martirizimin. Se ai e bëri këtë dëshmohet nga disa burime jashtë-biblike, si të krishtera ashtu edhe jo të krishtera: Josephus, Hegesippus dhe Klementi i Aleksandrisë.[17]

Çfarë kishte ndodhur që e transformoi skeptikun në një besimtar të gatshëm të vuante martirizimin? Ndoshta sepse Jezusi iu shfaq atij si i ringjallur.

Fakti 5: Varri i zbrazët

Ndryshe nga katër faktet e para, të cilat janë përqafuar pothuajse nga të gjithë studiuesit në këtë fushë, një përqindje pak më e lartë – rreth 25 për qind – shtrojnë pyetjen nëse varri ishte vërtet bosh.[18] Gary Habermas ka identifikuar 23 argumente në mbështetje të versionit të Dhiatës së Re që gjenden edhe në mesin e studiuesve kritikë, por ne do të shohim vetëm tre prej tyre.

Argumenti 1:

Faktori i Jerusalemit Jezusi u ekzekutua në Jerusalem. Ishte gjithashtu aty që Jezusi iu shfaq për herë të parë dishepujve dhe qindra hebrenjve të tjerë:

Pas kësaj ai iu shfaq më shumë se pesëqind vëllezërve në të njëjtën kohë. Shumica prej tyre janë ende gjallë, edhe pse disa i ka zënë gjumi. (1 Korintasve 15:6 NIV)

Do të kishte qenë e pamundur që mesazhi i Jezusit të ringjallur të ngrihej në Jerusalem, nëse varri nuk do të ishte bosh, dhe nuk ka asnjë dëshmi tekstuale që pohon një gjë të tillë – as në burimet romake dhe as hebraike. Siç dihet, kishte shumë kritikë të ungjillit dhe nëse do të kishte pasur arsye për të mohuar se varri ishte bosh, sigurisht që do të kishte qenë një argument kryesor kundër ringjalljes së Jezusit. Për shembull, në shekullin e dytë, Celsus shkroi në mënyrë specifike kundër ringjalljes së Jezusit nga të vdekurit, por ai nuk e mohon që varri ishte bosh.

Mungesa e shkrimeve të tilla ndoshta nuk është për faktin se ato nuk kanë mbijetuar. Sikur të njihej një akuzë e tillë, padyshim që do të ishte trajtuar në shkrimet e Etërve të Kishës dhe dëshmitarëve dhe apologjetëve të tjerë të hershëm të krishterë.[19] Por nuk ka asnjë shembull të vetëm të një argumenti të tillë. Shpjegimi logjik për heshtjen është se askush nuk mund të pretendonte se varri ishte gjë tjetër veçse bosh.

Argumenti 2: Dëshmuar nga armiqtë

Nëse një mik dëshmon në favorin tuaj, sigurisht që mund të jetë dëshmi e saktë, por nëse një armik dëshmon për të njëjtën gjë, besueshmëria rritet edhe më tej. Pra, nuk janë vetëm armiqtë e Jezusit ata që heshtin për këtë çështje. Edhe këta në mënyrë indirekte pranuan se varri ishte bosh, në atë që akuzuan dishepujt e Jezusit se kishin vjedhur trupin.[20]

Këta, pasi u mblodhën me pleqtë, vendosën t’u japin ushtarëve një shumë të madhe parash, duke thënë: “Thuaj: Dishepujt e tij erdhën natën dhe e vodhën ndërsa ne po flinim”. (Mateu 28:12 NIV)

Pra, varri ishte bosh! Nëse do të kishte pasur një trup të një lloji për të treguar, nuk do të kishte nevojë të akuzoheshin dishepujt për vjedhje. Kjo është e vetmja përpjekje për të shpjeguar varrin bosh të njohur nga armiqtë e Jezusit. Por siç e kemi vërejtur tashmë: Nëse kjo akuzë do të ishte e vërtetë, gatishmëria e dishepujve për të paguar me jetën e tyre për atë që e dinin se ishte një gënjeshtër bëhet e vështirë për t’u kuptuar.

Argumenti 3: Gratë si dëshmitare kryesore

Në të katër ungjijtë, gratë paraqiten si dëshmitaret e para të ringjalljes. Vetëm në dy prej tyre zbulohet se edhe dy nga dishepujt meshkuj vizituan varrin bosh.[21]

Kjo është e dukshme sepse dëshmitarët femra nuk konsideroheshin aq të besueshme sa burrat në kulturën romake dhe hebraike. Dëshmia e një gruaje në fakt mund të barazohet me dëshminë e një grabitësi.

Nëse varri i zbrazët i Jezusit ishte një mashtrim, prandaj është e pakuptueshme që të sajohej një histori në të cilën gratë ishin dëshmitarët e parë dhe kryesorë, dhe në dy nga ungjijtë të vetmit. I vetmi justifikim logjik për paraqitjen e grave si dëshmitare kyçe është se kështu ka ndodhur.

Përfundim për varrin bosh

Tashmë në bazë të këtyre tre argumenteve – por ka të paktën 20 të tjera – mesazhi për varrin bosh mund të konsiderohet historikisht i besueshëm. Siç shkruan historiani i kishës William Wand:

Të gjitha provat rreptësisht historike në dispozicion flasin në favor të varrit të zbrazët. Ata studiues që e refuzojnë atë duhet të kuptojnë se ata e bëjnë këtë në bazë të diçkaje tjetër përveç dëshmive shkencore historike.[22]

Nëse varri bosh do të qëndronte si një argument i vetëm, nuk do të provonte shumë. Atëherë vjedhja do të ishte një opsion më i besueshëm. Por kombinuar me dëshmitë se Jezusi iu shfaq dishepujve dhe në një moment 500 të tjerëve, si dhe kthimin në besim të Palit dhe Jakobit, besueshmëria që varri ishte në të vërtetë bosh është i madh. Fakti që ata të gjithë ishin të gatshëm të vdisnin për dëshminë e tyre e forcon më tej besueshmërinë e saj. Ata nuk ishin bindur nga askush tjetër, të paktën Pjetri dhe Gjoni e kishin parë varrin bosh me sytë e tyre. Pjetri u bë një person tjetër pas ringjalljes nga ai që ishte gjatë Pashkëve kur mohoi dhe u betua se nuk e njihte “atë njeri”.

Çfarë nënkuptojnë këto pesë fakte?
Këto pesë fakte janë fakte që, për sa i përket katër të parëve, pranohen nga pothuajse të gjithë studiuesit seriozë të fushës, dhe sa i përket varrit të zbrazët nga një shumicë e madhe. Pesë faktet janë:

1. Jezusi vdiq duke u kryqëzuar.
2. Dishepujt e Jezusit ishin të bindur se ai ishte ngritur dhe iu shfaq atyre.
3. Persekutori Pal ndryshon papritur.
4. Jakobi, vëllai i Jezusit bëhet dishepull.
5. Varri bosh.

Pra, këto janë pesë fakte që një teori duhet të jetë në gjendje t’i shpjegojë. Përveç kësaj, e njëjta teori duhet të jetë në gjendje të shpjegojë të pesë faktet, jo vetëm një ose dy prej tyre.

Një teori që harmonizohet plotësisht me të pesë faktet është se Jezusi u kryqëzua, se ai u ngrit nga varri dhe iu shfaq dishepujve, vëllait të Jezusit Jakobit dhe më vonë Palit. Kjo është e vetmja teori që arrin të shpjegojë të pesë faktet njëkohësisht. Se ky është rasti, pranohet nga studiues seriozë, madje edhe ata që nuk besojnë se Jezusi me të vërtetë vdiq dhe u ringjall. Nuk mund t’i shpjegosh në mënyrë të besueshme të pesë faktet në asnjë mënyrë tjetër, të paktën askush nuk ia ka dalë ende.

Përpiquni për shpjegime të tjera

Nuk do të kaloj në shpjegimet alternative të paraqitura, por do të zgjedh këtu që të lidhem vetëm shkurtimisht me to. I referohem Gary Habermas për një rishikim të plotë.

Disa sugjerime të zakonshme:

1. Një zhvillim legjendar pasi qëndisen gradualisht ngjarjet historike.
2. Mashtrim, ose në mënyrë që dishepujt të gënjejnë për gjithçka ose që dikush tjetër të vjedhë trupin.
3. Jezusi nuk vdiq vërtet.
4. Halucinacionet.

Sigurisht që ka shumë të tjera, por asnjëri prej tyre nuk mund të shpjegojë të pesë faktet e pranuara me ndonjë besueshmëri. Lidhur me këto katër, shënoj shkurtimisht sa vijon:

1. Mesazhi i vdekjes dhe ringjalljes së Jezusit ishte ajo që dishepujt predikuan në Jerusalem pothuajse menjëherë pas ngjarjeve. Madje edhe studiues shumë kritikë pranojnë se kjo ndodhi brenda pak vitesh nga vdekja dhe ringjallja e Jezusit. Në atë kohë, Jerusalemi ishte ende plot me njerëz që kishin parë ngjarjet origjinale. Kështu, nuk kishte kohë për të zhvilluar ndonjë legjendë.
2. Dishepujt ishin të gatshëm të bëheshin martirë bazuar në atë që ata vetë kishin parë dhe dëgjuar, jo nga ajo që dikush tjetër i kishte gënjyer. Ata vetë ishin burimi i besimit se Jezusi kishte vdekur, ringjallur dhe iu shfaq atyre.
3. Për këdo që di diçka rreth procesit të kryqëzimit, është e qartë se një Jezus gjysmë i vdekur, i cili do t’u ishte shfaqur dishepujve, por i paaftë të ecte me këmbët e tij të shkatërruara, etj., nuk do t’i kishte bindur dishepujt se ai ishte një Mesia i ringjallur që kishte mposhtur vdekjen.
4. Halucinacionet nuk përjetohen së bashku në grupe të mëdha dhe Jezusi iu shfaq shumë njerëzve në të njëjtën kohë. Armiku Pali nuk ka arsye të halucinojë për një Jezus të ringjallur. Ai ishte i bindur se ishte një mashtrues – i cili më në fund ishte vrarë.

Pra, këto janë disa nga sugjerimet alternative më të zakonshme dhe më të mira.

Konkluzioni
Bazuar në atë që kam paraqitur më lart, mund të konkludoj se gjëja më e mundshme është që Jezusi i Nazaretit jo vetëm që jetoi si një person historik dhe më pas vdiq në kryqëzim, por gjithashtu u ngrit dhe u shfaq si i ringjallur – varri i tij ishte vërtet bosh.

Nuk e nxjerr këtë përfundim kryesisht sepse besoj se Bibla është fjala e Zotit, se është e pagabueshme, se ungjijtë janë shkruar me të vërtetë nga dishepujt, etj. Në vend të kësaj, unë e nxjerr atë në bazë të pesë fakteve që dëshmohen nga shumë burime, të krishtera dhe jo të krishtera, miqësore dhe armiqësore. Përfundimi nxirret pavarësisht se kush i shkroi ungjijtë etj. Ai është nxjerrë nga faktet që pranohen edhe nga ata që pretendojnë se janë ateistë dhe që mohojnë se Dhiata e Re është diçka tjetër veçse një dokument i lashtë kulturor, si çdo shkrim tjetër i shenjtë. Përfundimi se ka shumë të ngjarë që Jezusi me të vërtetë të ringjallet nga të vdekurit është nxjerrë në bazë të fakteve të dokumentuara mirë historikisht.

Atëherë, çfarë i pengon të gjithë të pranojnë se Jezusi vdiq dhe u ringjall, siç dëshmojnë kaq unanimisht burimet historike? Një gjë që mund ta pengojë këtë është, natyrisht, që fillimisht përjashtohet mundësia që ekziston një Zot mjaft i fuqishëm për të ndërhyrë në histori, i cili ka fuqinë të anashkalojë ligjet e natyrës sa herë që dëshiron. Nëse dikush përjashton ekzistencën e një Zoti të tillë, vështirë se mund ta pranojë idenë se Jezusi në të vërtetë u ngrit nga të vdekurit. Por nga ana tjetër, është një qëndrim natyralist që nuk është aspak i nevojshëm për një mënyrë shkencore të qasjes ndaj ngjarjeve historike.

Referencat

[1] G. Habermas & M. R. Licona, Rasti për Ringjalljen e Jezusit, Grand Rapids: Publikimet Kregel 2004.

[2] Habermas ka bërë një anketë të gjerë të opinioneve të studiuesve të ndryshëm dhe prej andej ka arritur në përqindjen.

[3] Josephus, Antiquities 18.64.

[4] Tacitus, Annals 15.44 (rreth 115 pas Krishtit).

[5] Lucian of Samosata, Vdekja e Peregrine 11–13. (rreth 150 pas Krishtit).

[6] Dokumenti është i disponueshëm në Muzeun Britanik, Dorëshkrim Sirian, 14658 shtesë.

[7] Talmud, Sanhedrin 43a.

[8] Livi 1:26:6ff; Lluka 23:39; Galatasve 3:13.

[9] John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography, San Francisco: Harper Collins 1991, f. shih gjithashtu fq. 154, 196, 201.

[10] Galatasve 1:18–19; 2:2–20. Praktikisht ekziston një konsensus midis studiuesve për këtë.

[11] Më pas shtohen këto burime: Pali, Jozefi, Hegesipi dhe Klementi i Aleksandrisë.

[12] 1 Korintasve 15:9–10; Galatasve 1:12–16, 22–23; Fil 3:6–7; Veprat e Apostujve 9:1–19.

[13] Mateu 12:46–50; 13:55–56; Marku 3:31–35; 6:3; Lluka 8:19–21; Gjoni 2:12; 7:3, 5, 10; Veprat e Apostujve 1:13–14; 1 Korintasve 9:5; Galatasve 1:19.

[14] Pasazhe të tjera që sugjerojnë se Jezusi nuk u pranua janë Mateu 13:55-57 dhe Marku 3:31-35.

[15] “Pas kësaj iu shfaq Jakobit, pastaj të gjithë apostujve” (1 Korintasve 15:7).

[16] Veprat e Apostujve 15:12–21; Galatasve 1:19.

[17] Shkrimet e Hegesipit dhe Klementit nuk janë më të disponueshme, por ato citohen nga historiani i kishës Eusebius (shek. IV): Historia kishtare2.23 dhe nga Josephus: Antiquities 20.200.

[18] Habermas identifikoi më shumë se 100 studiues të kualifikuar pro dhe 35 kundër. Midis studiuesve kritikë, Habermas ka identifikuar 23 argumente të ndryshme se varri ishte në të vërtetë bosh. Habermas & Licona: Rasti për Ringjalljen e Krishtit 2004, 287.

[19] Për shembull, Justini, Tertulliani dhe Origeni.

[20] Akuza dëshmohet gjithashtu nga Justin Martyr, Trypho 108 dhe Tertullian, De Spectaculis 30.

[21] Kjo është ajo që ndodh te Lluka 24:12 dhe Gjoni 20:3–9.

[22] William Wand, Krishterimi: Një Fe Historike?, Valley Forge: Judson Press 1972, fq. 93–94.